Latvijas Sabiedrisko pakalpojumu un Transporta darbinieku arodbiedr\u012bba LAKRS \u0161.g. apr\u012b\u013ca m\u0113nes\u012b v\u0113rs\u0101s Valsts darba inspekcij\u0101 (VDI) ar aicin\u0101jumu izv\u0113rt\u0113t radu\u0161os situ\u0101ciju un veikt p\u0101rbaudi SIA \u201eEkspress \u0100da\u017ei\u201d, jo tika nov\u0113roti darba dev\u0113ja p\u0101rk\u0101pumi:<\/p>\n
– p\u0113c vair\u0101kk\u0101rt\u012bgiem arodbiedr\u012bbas aicin\u0101jumiem darba dev\u0113js nesniedza nek\u0101dus skaidrojumus situ\u0101cijai saist\u012bb\u0101 ar uz\u0146\u0113muma \u012bpa\u0161nieku mai\u0146u un\/vai reorganiz\u0101ciju, k\u0101 ar\u012b netika sa\u0146emtas piepras\u012bt\u0101s dokumentu (darba samaksas noteikumi, darba k\u0101rt\u012bbas noteikumi, darba un atp\u016btas laika regul\u0113juma noteikumi u.c.) apstiprin\u0101t\u0101s kopijas.[1]<\/a><\/p>\n <\/p>\n – k\u0101 ar\u012b tika sa\u0146emtas s\u016bdz\u012bbas no arodbiedr\u012bbas biedriem \u2013 uz\u0146\u0113muma darbiniekiem, par to, ka darba dev\u0113js ir ietur\u0113jis it k\u0101 p\u0101rmaks\u0101to naudu, neinform\u0113jot darbiniekus un atst\u0101jot darbiniekus bez iztikas l\u012bdzek\u013ciem. [2]<\/a><\/p>\n \u0160aj\u0101s situ\u0101cij\u0101s darba dev\u0113js p\u0101rk\u0101pa Darba likum\u0101 un citos normat\u012bvajos aktos noteikto.<\/p>\n R\u012bgas re\u0123ion\u0101l\u0101 valsts darba inspekcija RVDI 26.j\u016blija atbildes v\u0113stul\u0113 skaidroja, ka izskatot iesniegumu, ar kuru arodbiedr\u012bba LAKRS bija griezusies inspekcij\u0101, tika preciz\u0113ta inform\u0101cija un uz\u0146\u0113muma valdes priek\u0161s\u0113d\u0113t\u0101js V.Komars\u00a0 sav\u0101 paskaidrojum\u0101 skaidri nor\u0101d\u012bja, ka SIA reorganiz\u0101cija vai uz\u0146\u0113muma p\u0101reja Darba likuma 120.panta izpratn\u0113 netika veikta. Sav\u0101 v\u0113stul\u0113 V.Komars nor\u0101d\u012bja, ka arodbiedr\u012bba LAKRS zin\u0101ja par to, ka uz\u0146\u0113mum\u0101 notikusi dal\u012bbnieku mai\u0146a, kas nav uz\u0146\u0113muma p\u0101reja un, ka attiec\u012bb\u0101 uz darbiniekiem, SIA nav pie\u0146\u0113musi nek\u0101da veida izmai\u0146as, lai gan dokument\u0101ri tas netika konstat\u0113ts.<\/p>\n V\u0113stulei ar\u012b tika pievienots apstiprin\u0101ts 02.12.2013. uz\u0146\u0113muma Autobusu vad\u012bt\u0101ju darba samaksas nolikums, kur\u0161 ar\u012b \u0161obr\u012bd ir sp\u0113k\u0101 eso\u0161s, bet netika uzr\u0101d\u012bti darba k\u0101rt\u012bbas noteikumi un kopl\u012bgums, tie esot izstr\u0101des stadij\u0101.<\/p>\n Tai pa\u0161\u0101 laik\u0101 RVDI min, ka p\u0101rbaudes laik\u0101 tika konstat\u0113ts, ka ir bijis izdots r\u012bkojums \u201cPar p\u0101rmaksas avansa atgrie\u0161anu\u201d,<\/em> lai gan dokument\u0101ri neapstiprin\u0101j\u0101s, ka pats uz\u0146\u0113muma darbinieks b\u016btu ticis ar \u0161o r\u012bkojumu iepaz\u012bstin\u0101ts un atbildi uz darbinieka iesniegumu darba dev\u0113js nav sniedzis.<\/p>\n Pamatojoties uz p\u0101rbaudes laik\u0101 konstat\u0113tajiem darba tiesisko attiec\u012bbu normu p\u0101rk\u0101pumiem, R\u012bgas RVDI ir uzs\u0101kusi lietved\u012bbu administrat\u012bv\u0101 p\u0101rk\u0101puma liet\u0101.<\/p>\n Rakstu sagatavoja:
\nE.D\u0101bola<\/p>\n